no title


1:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:53:19.17 ID:1d9IGpXW0.net
何回読んでもよく分からん、誰か分かりやすく教えて

2:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:53:46.00 ID:6nFyY4dAd.net
見てへんもんは見るまでわからんってことや

11:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:55:10.55 ID:1d9IGpXW0.net
>>2サンガツ

そう言われると分かりやすいわ

なんか確率がどうたら言われると途端にわかりにくくなる

40:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:59:33.50 ID:n8slHzdIa.net
>>2
ワイ文系、文系的に説明されるとりかいできるが量子的とか理系でせつめいされると途端に理解不能

49:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 18:00:20.14 ID:1d9IGpXW0.net
>>40
ほんまそれ

3:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:54:03.25 ID:Y3cpjurw0.net
箱の中に猫おるしおらんねん

9:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:54:55.81 ID:Y3cpjurw0.net
>>3
めっちゃわかりやすいなサンガツ!

4:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:54:18.74 ID:QjzMwnVN0.net
見るまで確定しないってことや

5:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:54:28.42 ID:gQoyXlu/d.net
つまりどういうことだってばよ

7:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:54:46.78 ID:4GmVkfPKr.net
↓量子論がどうとか言い出す知ったか理系もどき

8:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:54:50.34 ID:AJfoUzv+a.net
物理的に存在すると存在しない二つの状態が共存してると考えた方がうまく説明できるってだけ

12:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:55:15.59 ID:COaUYr52r.net
にゃんこはかわええっちゅうことや

13:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:55:19.90 ID:DQu7HPV3a.net
シュレディンガーの猫単体やなくて量子力学の基礎を適当にググってつまんだら何となくわかるで

14:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:55:24.69 ID:bdxqCTKSd.net
量子世界は同時に存在するってことなんやで

15:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:55:36.57 ID:AJfoUzv+a.net
電子の存在確率とかそんな話か

16:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:55:47.48 ID:16CGrRHh0.net
これでわかるならなにがわからんかったんや

25:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:56:51.06 ID:1d9IGpXW0.net
>>16
確率がーとかそんなとこ

52:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 18:00:43.05 ID:ax/2VK1jM.net
>>25
人間が見ている世界(モノが有る)と
現実の世界(モノは何%で有って、何%で無い状態の両方が存在している)が違うってこと
を物理学が突き止めたんや

17:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:55:55.62 ID:lO8goWrd0.net
理解できんでええんやで
こんなんおかしいやろって例え話なんやから

18:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:56:04.59 ID:MSW2onm5d.net
同時に存在するわけ無いやろアホかっていう皮肉やで

21:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:56:20.05 ID:GaKYLPvVa.net
>>18
これ

32:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:58:09.35 ID:/jXOhL/g0.net
>>18
でもなんか最近マクロスケールな物体にもスーパーポジションあるんちゃうかみたいな話になってんねやろ?

77:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 18:04:01.10 ID:VxFdkLCDa.net
>>18
本来これなんよな

20:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:56:16.29 ID:m3eudxZl0.net
シュレディンガーの猫が本来の真逆の意味で使われてるのほんま草だ

22:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:56:25.20 ID:0ZF3p9YU0.net
ミクロ世界の現象をマクロな猫の生死に結びつけた

23:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:56:27.76 ID:Y3cpjurw0.net
世の中には2択の場合必ずどちらかであるって確証がないどちらとも言えるって状況があるんや

26:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:56:51.46 ID:4PYNJvnP0.net
ぐだぐだ言わんで開ければええやん箱って話やろ

27:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:57:04.37 ID:YO8GblBpH.net
猫に例えた理由が意味不明

30:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:58:05.75 ID:R9jn8/sl0.net
席替えのクジ引いて自分の席戻ったらもうどこの席か決まってるはずや
でもクジ開くまで実際どこの席かってことは全く分からないやろ?それを猫の生死って二元の話にしたのがシュレディンガーのネッコや

でも自分以外のみんながクジ開けたら自分は開けてなくても自ずとどこの席かってのは分かってしまう
これがヘンペルのカラスや

39:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:59:15.87 ID:1d9IGpXW0.net
>>30
ヘンペルのカラスとか初耳

55:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 18:00:50.17 ID:R9jn8/sl0.net
>>39
「全てのカラスは黒い」ってのをカラスを調べず証明するのは
「全ての黒くない物の中にカラスはいない」ってのを調べればいいって話やで
要するにただの対偶なんやけど

60:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 18:01:46.00 ID:1d9IGpXW0.net
>>55
サンガツ

31:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:58:08.54 ID:qi14RJoja.net
電子のような小さい物質は粒子であると同時に波である
これをマクロの猫に置き換えたということ

33:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:58:24.94 ID:Mfafx7Js0.net
量子学者「ワイが見てない時に月は存在しないんや」
物理学者「ファック!」

で物理学者が量子学者をバカにするために唱えたのがシュレディンガーの猫やねん

でも正しいのは量子学者だったんやで

34:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:58:28.36 ID:9kVI9eKG0.net
現物を見ないと信用できない



こうゆう事やで

43:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:59:34.75 ID:qi14RJoja.net
>>34
+ 観測によって結果が変わってしまうんやで

35:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:58:48.98 ID:rZsg2NmT0.net
観測されることによって物事が確定することの皮肉
観測されるまでは物事が二重に存在することの皮肉

こんな感じだったと思う

38:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:59:14.26 ID:cjO27d2M0.net
シュレディンガーの猫だけ詳しいなんJ民

42:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:59:34.14 ID:AJfoUzv+a.net
実際量子テレポーテーションでの情報伝達には成功してるしな

46:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 17:59:55.47 ID:+L5fWVYda.net
お前が実際に見ているものは現実か?
心の眼で見ろ
ってことや

53:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 18:00:45.35 ID:Y84Sb1g4p.net
あの有名な動画の二重スリットの実験で観測すると結果が変わるのが意味がわからない
なんの力が働いてるのか

71:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 18:02:59.32 ID:Mfafx7Js0.net
>>53
この世界はより高位な次元に作られたシミュレーターなんやで

80:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 18:04:37.59 ID:YO8GblBpH.net
>>71
ワイは互いに世界をシュミレートしあってるというのならまあ分からなくもない
位を付けたがるのは人間の癖や

61:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 18:01:59.30 ID:qi14RJoja.net
ある実験をすることて、それが波であるか粒子であるかが分かるんや
それを電子にやってみると、なんと波と粒子両方の性質を示すんや

じゃあどっちなんか目で見てみようや!って見てみたら何故か一方の性質しか示さんのや。まるで電子が「見られてる」ことを理解してるかのように。

66:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 18:02:36.93 ID:DZzo3VRra.net
微レ存かもしれないし微レ存でないかもしれない

70:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 18:02:58.14 ID:v1OG2IDta.net
全ての物から観測されなくなったらその物質は存在しなくなるのか?

74:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 18:03:21.01 ID:YWLapQdw0.net
量子とかいうふざけた考えを論破したおじさんほんとすごい

78:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 18:04:09.26 ID:WxAmABhi0.net
本当にいろんな可能性が同時に存在してるんやなくて
仮定としてそう考えた方が式として成り立つからや
これは極めて小さい物理学の考え方の事であって、実際そうなってるわけじゃ無いからそこは注意して

79:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 18:04:35.73 ID:a5LBS9om0.net
量子力学ってこんなにわけわからん馬鹿らしいことしてるんやでってこと

84:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 18:05:46.68 ID:YO8GblBpH.net
>>79
机上の空論と言われたらその通りやからね

83:風吹けば名無し@\(^o^)/2017/06/16(金) 18:05:42.35 ID:AJfoUzv+a.net
この世はシュミレーションというなんの根拠もない妄想ワクワクする



引用元:シュレディンガーの猫が理解できない
http://tomcat.2ch.sc/test/read.cgi/livejupiter/1497603199

※1回目の投票結果はコチラ